建設部副部長仇保興在2006中國城市規(guī)劃年會演講中非常注重城市發(fā)展的多樣性，提出了日本著名經濟學家青木昌彥的觀點：只有一種經濟組織形式的城市，是難以創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展能力的。在接受記者專訪時則說，小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對他們的態(tài)度應該更加寬容，在周末等合適的時間甚至可以放開管制。(《京華時報》9月23日)
全國許多地方的城市管理中，都采取了對小商小販禁止性政策，其結果不僅斷絕了弱勢群體的生存來源，也引發(fā)了大量糾紛甚至血案。仇保興的講話應該引起許多城市管理者對自己政策的反省。同時，我們也感謝他作為一個負責任的政府官員敢于講話的精神。
今年早些時候，建設部首先披露《無極》劇組毀壞天池，使香格里拉遭毀容的消息。當時有人提出：為什么揭露問題的是建設部，而不是環(huán)保局？現(xiàn)在，當建設部副部長仇保興就城市管理問題發(fā)言時，我們也想到了這個問題。國家沒有對口的城市管理部門，所以建設部就發(fā)言了。那么，除了建設部，還有誰應該講話？
我覺得，有兩個部門應該對城市管理中驅趕小商小販和禁止農民進城出售農副產品的問題發(fā)言。這就是負責全國創(chuàng)建的“愛委會”和“中央文明委”。
現(xiàn)在，全國許多城市發(fā)生的城管流血事件，其中有相當一部分的事件是在“創(chuàng)建”中發(fā)生的。理由當然很簡單：許多地方的“創(chuàng)建”都是為達標進行的突擊活動，一旦檢查過關，管理立即松下來�！皠�(chuàng)建”是個簡稱，具體的卻有“創(chuàng)建衛(wèi)生城市”和“創(chuàng)建文明城市”兩種，而按級別，又有省級和國家級的區(qū)別。洛陽市禁止農民進城賣桃就是因為“創(chuàng)衛(wèi)”，在溫總理親自過問后，總算解決了賣桃問題；想不到到了賣棗，其難依然如故，其緣由還是為了“創(chuàng)衛(wèi)”。
那么，我要問，不管是“創(chuàng)衛(wèi)”，還是“創(chuàng)建文明城市”，為什么要與小商小販做生意和農民銷售農副產品有關系？他們賣東西，只要他不弄臟環(huán)境，或者在一定時段內弄臟后，銷售結束能清理干凈，那么，他在城市的任何地方設攤，甚至肩挑擔子，沿街叫賣，應該與衛(wèi)生無關，因而也就與“創(chuàng)衛(wèi)”無關�！皠�(chuàng)衛(wèi)”為什么不準他們賣東西？而他們做生意時，只要不短斤少兩，不以次充好，也就屬于文明經營，“創(chuàng)建文明城市”又為什么不許賣東西呢？
現(xiàn)在的情況是，城市里有無法就業(yè)的弱勢群體，農村里有進城經營和銷售農副產品的農民，他們?yōu)榱松�，必須擺攤設點經營，我們的“創(chuàng)衛(wèi)”和“創(chuàng)建文明城市”卻要打破他們的飯碗。那么，這樣的“創(chuàng)衛(wèi)”和“創(chuàng)建文明城市”有什么意義？難道是要窮人讓出地方，使城市完全成為富人的天堂？況且城里人也不都是富人。“創(chuàng)衛(wèi)”和“創(chuàng)建文明城市”首先要保護民生，否則就是舍本求末。讓弱勢群體打破飯碗的“創(chuàng)建”，就是達標了又怎么樣？還不是一錢不值！
來源：中國青年報；作者：殷國安
