潘岳
中華文明復興將重塑資本主義全球擴張以來“東方從屬于西方”的世界格局，將扭轉(zhuǎn)西方與非西方文明的失衡格局，將改變“一部分人對抗另一部分人”的對抗格局，將開啟“所有人造福所有人”的合作格局。
陳來
近年以來世界局勢發(fā)生重大變化，全球的或地域的命運共同體建構(gòu)，需求迫切，而任重道遠。面對這些問題，使我們相信，僅僅依靠西方現(xiàn)代性價值和西方文明的文明觀去解決，是不可能的。我們必須開放各種探求，包括重新發(fā)掘儒家文明的價值觀和世界觀，發(fā)揮“和而不同”的文明觀與“與人為善”的文明態(tài)度，使當今這個令人不滿意的世界得以改善。
習近平主席指出，“從歷史上的佛教東傳、‘伊儒會通’，到近代以來的‘西學東漸’、新文化運動、馬克思主義和社會主義思想傳入中國，再到改革開放以來全方位對外開放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新。”這一重要論斷揭示了中華文明發(fā)展之道，兼收并蓄是方法，歷久彌新是特征，“伊儒會通”就是這個方法與特征的具體體現(xiàn)。
習近平文化思想“活的靈魂”是“第二個結(jié)合”，就是把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。馬克思主義魂脈與中華文明根脈的深度“化合”，使前者從理論形態(tài)擴展為文明形態(tài)，在保持科學性、革命性的同時更增強了親和力和說服力。將我們對中國特色社會主義道路的理解，置于五千年中華文明史的宏闊視野中，使“中國特色”超越了社會主義模式的國別范疇，從側(cè)重“特殊性”的實踐探索，升華為兼具特殊性與普遍性的“中國方案”。
中華文明復興將重塑資本主義全球擴張以來“東方從屬于西方”的世界格局，將扭轉(zhuǎn)西方與非西方文明的失衡格局，將改變“一部分人對抗另一部分人”的對抗格局，將開啟“所有人造福所有人”的合作格局。人類文明新形態(tài)更是文明共存的新關(guān)系，面對世界200多個國家和地區(qū)、2500多個族群及多種宗教，不同文明之間應(yīng)敵視對立還是相互尊重？我們秉持平等互鑒、對話包容的文明觀，推動古老文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，反對以叢林法則制定文明格局。
習近平文化思想闡發(fā)了中華文明連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性五個突出特性，我們可從五大特性視角審視伊儒會通的歷史經(jīng)驗與內(nèi)在邏輯。
從突出的連續(xù)性看，中華歷史上不同族群建立的大一統(tǒng)王朝都自覺以中華政治文化認同為第一標準，超越族群、血緣與地域，以共同文脈接續(xù)歷史傳承。從唐宋時期的初步交流到明清之際的“以儒詮經(jīng)”，一批儒伊學者們提出“道本同原，初無二理”，在保留自身特質(zhì)基礎(chǔ)上接續(xù)中華文化，推進伊儒會通沿著中華文明連續(xù)發(fā)展的軌跡前行。
從突出的創(chuàng)新性看，中華文明強調(diào)“窮則變，變則通，通則久”，注重守正創(chuàng)新。明清之際那批既精研伊斯蘭哲學、又深通中華傳統(tǒng)文化的知識分子，通過經(jīng)典譯釋融通兩種文明。王岱輿以儒家“五?！睘榭蚣荜U釋伊斯蘭文明的道德規(guī)范，實現(xiàn)了話語體系創(chuàng)新；劉智以儒家“五倫”為框架闡釋伊斯蘭教的“五典”，實現(xiàn)了我國宗教倫理中國化的創(chuàng)新。這類創(chuàng)新彰顯了中華文明創(chuàng)新性始終為不同文明交融提供內(nèi)生動力。
從突出的包容性看，中華文明從不用單一文化代替多元文化，而是以中華文化認同把差異極大的廣土眾民整合成多元一體的中華民族。唐宋時期就尊重穆斯林的信仰與習俗，允許其建清真寺，鼓勵其通曉儒家精義參加科舉考試，形成美美與共的包容氛圍；明清時期的儒伊學者則指出，各國行事“節(jié)末雖有殊分，綱常原同一致”，既承認不同國家文明的差異性，也尋求綱常倫理的共同性，體現(xiàn)對文明多樣性的包容。
從突出的和平性看，中華文明從無殖民基因，從不向外強制性輸出文化，更不會走上國強必霸之路；而是主張“修文德以來之”，以自身進步推動互利共贏，以善意包容搭建合作橋梁。儒伊學者結(jié)合中華“和而不同”傳統(tǒng)，提出以“公平不爭”對待他人與社會，反對紛爭沖突；援引儒家“忠恕之道”，提出“克己濟人，四?？蔀樾值堋?，倡導克制自我，將人際和睦延展到和平共處的核心理念。
從突出的統(tǒng)一性看，中華文明與中華民族從不中斷，根子在于“大一統(tǒng)”，即實現(xiàn)了秩序與道義追求的統(tǒng)一。這個共同理想演化出一整套制度體系。如郡縣制、文官制、科舉制、流官制等，都強調(diào)國法的一體性，不論何族何教何派何人，都在大一統(tǒng)共識下服從國家統(tǒng)一管理。在宗教方面，大一統(tǒng)塑造的政主教從、多元通和制度，避免了自上而下或自下而上的政教沖突，使中國未發(fā)生因文明沖突引發(fā)的宗教戰(zhàn)爭，這一舉世罕見的奇跡成為儒伊千年對話交融的基礎(chǔ)。伊儒會通的歷史探索以“蓋天下之大，心同理同”為共識，直奔文明互鑒追求；以“回儒經(jīng)書，語言雖異而義無不通”為立場，超越語言文字等差異直指道義相通；以“天方之經(jīng)，大同孔孟之旨”為內(nèi)核，不拘表述形式直抵核心義理。大一統(tǒng)政治制度與倫理文化使中華文明在統(tǒng)一性中包容多樣性。
站在新的歷史方位，儒伊對話為破解文明難題提供借鑒。文明隔閡論與文明沖突論都偏執(zhí)于非此即彼的二元邏輯，將不同文明的差異曲解為對立根源，某些勢力正借宗教文化差異制造戰(zhàn)爭分裂和人道主義災難。文明的未來，不在于誰取代誰、誰征服誰，而在于不同文明如何共同成就。伊斯蘭文明曾是歐洲文藝復興的思想資源之一，在諸多領(lǐng)域為人類文明作出重要貢獻。1995年以來，馬來西亞立足多元文化稟賦持續(xù)開展儒伊對話，彰顯了兼容并蓄的東方智慧。超越差異凝聚共識的儒伊對話當成為向世界推廣的范式。
習近平主席指出，對歷史最好的繼承就是創(chuàng)造新的歷史，對人類文明最大的禮敬就是創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。讓我們?yōu)榇死^續(xù)努力！
亨廷頓曾說，中國學者把世界看做一個具有不同文明且相互競爭的世界，同時他也認為中國和美國一樣，將依賴自己在世界上的權(quán)力，謀求自己的亞洲霸權(quán)。這種強調(diào)以權(quán)力和斗爭為中心的立場顯然是出于對中國文明的文明觀的不了解。因此闡明中國文明對文明關(guān)系的理解和文明態(tài)度，是十分必要的。
1、在歷史上，中華文明與亞洲及其他文明曾有過豐富的交流，這種交流促進了中華文明和亞洲及其他文明的相互關(guān)系和多彩發(fā)展。文明的通暢交流，依賴于一定的世界觀和價值觀。中華文明與亞洲其他文明的豐富交流，就中華文明的方面來說，是依據(jù)于中華文明的價值觀和世界觀，尤其是“和而不同”的觀念。西周末期史伯說：“夫和實生物，同則不繼?！蓖菃我恍缘闹貜停褪嵌鄻有缘膮f(xié)和，這種思想認為，不同事物的調(diào)和配合是事物得以產(chǎn)生的根本，相同的事物的單純重復卻不能生成。在這個意義上，多樣性的存在是生成新事物的前提，如五行是五種最基本的元素或材料，由五種不同的元素或材料相互結(jié)合而能生成一切事物，單一的元素則不能生成。這種推崇“和”而反對“同”的主張，后來被孔子概括為“和而不同”的原理。這種思想明確反對單一性，認為多樣性才是繁盛發(fā)展的根本，強調(diào)多元要素的調(diào)和、配合、結(jié)合遠遠優(yōu)越于單一性，單一性只能阻遏生成發(fā)展，這是一種真正的中國智慧，也是一種價值理想和態(tài)度。春秋后期的智者晏嬰進一步闡發(fā)了關(guān)于“和”的思想：“若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？同之不可也如是?！边@也是認為不同事物的調(diào)和、互補才能滿足人們社會文化實踐的需要，多樣性、差別性、他性的存在是事物生長的前提，差別的多樣性的調(diào)和才是生生的根本條件。這種強調(diào)多樣性的辯證思維在孔子以前已經(jīng)發(fā)展，經(jīng)過孔子的總結(jié)，成為儒家哲學固有的崇尚多樣性的思想資源，并廣泛應(yīng)用于政治、社會、文化等領(lǐng)域?！昂投煌钡挠^念為中華文明處理文明關(guān)系和文明交流提供了世界觀的基礎(chǔ)。
2、“和”不僅是多樣性的協(xié)和，它所具有的一般和諧或普遍和諧的意義，更在中國文明早期便開始發(fā)展，并在儒家經(jīng)典中受到重視?！渡袝に吹洹酚涊d，帝舜命其樂官要通過詩歌音樂，達到“八音克諧，無相奪倫，神人以和”。這說明古人非常重視音樂的和諧作用，并期望歌樂的和諧能使人與神能達到一種和諧的關(guān)系。春秋時代的人繼承了這種思想，也主張通過各種樂聲之“和”，擴大到超越人間的“和”，即“以和神人”(《國語·周語下》)，體現(xiàn)了早期智者對宇宙和諧的向往。古代中國人反復地以聲樂之和比喻世界各種事物之間的和諧，從而成為一種文化的普遍追求。又如《左傳》襄公十一年載晉侯曰：“子教寡人和諸戎狄以正諸華，八年之中，九合諸侯，如樂之和，無所不諧”。中國古人將音樂的和、諧作為處理人與人、人與社會、族群與族群、人與天地等關(guān)系的模型，對“和”的追求成為中國文化思想的普遍理想，塑造了中華文明的思維方式、價值取向、審美追求。
把追求永久和諧作為對待外部族群的態(tài)度，在中國文明中也是源遠流長。儒家經(jīng)典《尚書·堯典》提出：“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦?！币院蟆皡f(xié)和萬邦”便成為中國文明世界觀的典范。類似的說法在儒家經(jīng)典中還有“以和邦國，以統(tǒng)百官，以諧萬民”(《周禮·天官冢宰》)?！吨芤住で藻柁o》說：“首出庶物，萬國咸寧?！边@也是與協(xié)和萬邦思想一致的。一個和平共處的世界，是中國文明幾千年來持久不斷的理想。
《周易》提倡“保合太和”，太和就是永久和諧，表明和諧的確是中華文明的核心價值。這一思想對孔子也產(chǎn)生了重要影響，在孔子和儒家看來，人類的和諧在根本上來源于天地的和諧，即自然的和諧。和諧是一切事物的生成原理，沒有和諧就沒有萬物化生，和諧的實現(xiàn)有著深刻的宇宙論的根源?？鬃拥膶O子子思在《禮記·中庸》中提出：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！敝惺侵械榔胶庠恚褪呛椭C原理，平衡與和諧不僅僅具有人類的意義，更是宇宙普遍的法則。人必須與宇宙一致，奉行平衡與和諧的原則，其結(jié)果將不僅是人類社會的繁榮，也必將促進宇宙的發(fā)育和秩序。
3、漢魏以后印度文明與中國文明的交流，主要通過佛教的傳入。唐代以后，伊斯蘭教、猶太教傳入中國，進一步增進了亞洲不同文明的交流。佛教從印度的東傳，使得中國文化不僅吸收了佛教文化，而且在意識中明確了解到在中華文明之外存在著其他的高級文明。這使得中國人開辟了多元的文明視野，而且中國文明與印度文明的交流始終是和平的。由于佛教的傳入和發(fā)展，中國古代各個王朝大都同時支持儒釋道“三教”，在中國后來的思想界也流行所謂“三教合一”的口號，表明不同宗教有可能互相融合，從而使宗教戰(zhàn)爭在中國與外部世界之間不可能發(fā)生。唐代伊斯蘭教傳入中國，元朝收藏的阿拉伯文獻典籍多達數(shù)百部，涉及天文、歷算、數(shù)學、醫(yī)藥等諸多學科。中國穆斯林學者劉智曾說“天方之經(jīng)大同孔孟之旨”，將伊斯蘭宗教哲學與中國儒家性理學說融為一體。這樣一個不同文明、多元宗教融合的傳統(tǒng)，是古代中國“和而不同”觀念的文化實踐，也是中國文明至少自唐代以來的重要的處理宗教文化的資源。這都表明，中華文明所追求的和諧是以多樣性共存互補為前提的和諧觀。
中華文明對其他文明的包容態(tài)度，得到儒家仁學的支持?？鬃诱f“仁者，人也”。這是說儒學強調(diào)的是對他人的友愛與關(guān)懷的態(tài)度。它特別表現(xiàn)在兩個方面：“和而不同”與“與人為善”。“和而不同”是孔子的話，如前所說指包容差異，尊重差異，注重多元。而“與人為善”是孟子的話，包含著與自己不同的他者和善相處，友好對待。這兩點也是處理文明關(guān)系的善好原則。遺憾的是，世界上還是有一些人抱持一種“異者為敵”的狹隘觀念，堅持單一性的自我中心，把與自己不同的他者都看成是敵人，力圖用一切手段甚至是利用武力來改變甚至消滅對方；他們所說的“異者”不僅是指民族、國家，甚至是文明。這既不符合文明發(fā)展的世界潮流，也有悖于文明交流的普遍價值。
當然，中國古代對文明的認識還達不到今天的政治高度，但其基本態(tài)度確有其合理性。如古代儒家認為不同的文明有差別，甚至有先進后進之別，但主張先進文明之所以先進就在于道德文明的高度成熟，故先進文明應(yīng)該以道德的優(yōu)勢吸引感化后進文明，而絕不認為先進文明可以用強力的優(yōu)勢去壓迫、宰制后進文明。同時，中華文明也善于吸收其他先進文明，中華文明不僅自古以來在物質(zhì)文明、生活器物方面大量吸收了其他文明的成果，在宗教藝術(shù)、精神文化上也是開放包容的，這突出表現(xiàn)在中華文明對印度文明、阿拉伯文明中的接受、融合、吸收。在中華文明中，由于對方與我的文明不同而必欲與之沖突，或必欲壓迫之、甚至除之而后快，是不可想象的。
近年以來世界局勢發(fā)生重大變化，全球的或地域的命運共同體建構(gòu)，需求迫切，而任重道遠。面對這些問題，使我們相信，僅僅依靠西方現(xiàn)代性價值和西方文明的文明觀去解決，是不可能的。我們必須開放各種探求，包括重新發(fā)掘儒家文明的價值觀和世界觀，發(fā)揮“和而不同”的文明觀與“與人為善”的文明態(tài)度，使當今這個令人不滿意的世界得以改善。
安樂哲
人類體驗中所有美好、智慧、仁愛、善良、公正與神圣的品質(zhì)，最終都指向同一個歸宿——那些強化人類行為根基、促進我們在家庭與社群中獨特生態(tài)關(guān)系中成長的行為模式。在文明思維模式中，我們不僅需要承認彼此存在差異，更必須能夠為彼此主動差異化，從而讓差異真正產(chǎn)生實質(zhì)影響。
張志強
基于東方的原理而形成的共同價值，是諸文明共建文明新秩序，創(chuàng)建人類文明新形態(tài)的價值基礎(chǔ)。儒伊匯通的歷史經(jīng)驗告訴我們，只有基于東方的原理，才能以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明包容超越文明優(yōu)越。
我既深感榮幸又倍感欣喜，能受邀在2026年儒伊文明對話會上發(fā)言，與來自馬來西亞的朋友及馬來西亞國際伊斯蘭大學的專業(yè)同仁齊聚北京友誼賓館這座標志性建筑。
值此歷史動蕩之際，探討今日主題——全球文明觀：儒家文明與伊斯蘭文明的視角——或許再恰當不過。
我心中的疑問很簡單：學術(shù)界倡導的思想能否帶來改變？
疫情只是當下人類困境中眾多挑戰(zhàn)的開端，歷史學家帕特里夏·卡爾文提醒我們，并非全是壞消息：這種動蕩也可能“催生富有創(chuàng)造力、多元包容且充滿活力的倡導力量，在歷史最黑暗的時刻往往催生出新的合作模式”。
在高度互聯(lián)的世界里，敘事對輿論具有超乎尋常的影響力，因此塑造政治話語中的敘事至關(guān)重要。
講故事為傳統(tǒng)學術(shù)學科提供了一種強大的工具，并為我們不斷變化的世界帶來了全新的視角。在世界支離破碎的陰郁背景下，當代學術(shù)界肩負著嚴峻的道德使命：構(gòu)想、塑造并倡導一種嶄新的敘事，以催生更穩(wěn)定和諧的世界。
但這種敘事究竟是什么？我們又該如何講述？何種“理念”能激發(fā)文明對話？厘清這一理念又將為地緣政治話語帶來何種裨益？
過去幾個世紀以來，威斯特伐利亞體系所構(gòu)筑的平等主權(quán)國家體系，始終是國際關(guān)系領(lǐng)域的主流認知。與此同時，其國際關(guān)系模式在應(yīng)對當代緊迫問題時已顯露嚴重不足，更加速了世界的持續(xù)碎片化。
由于該體系以民族國家為起點，它缺乏真正“世界秩序”的包容性。相反，它是一個零和博弈的全球體系——競爭的國家各自追求自身利益，將世界拖入國際無政府狀態(tài)的漩渦。
某些國家支配著其他國家，而這種支配正是由該模式所催生的態(tài)度所助長和加劇的，即民族主義、等級聯(lián)盟、霸權(quán)主義和種族主義。
我們必須再次提出這個問題：當前的國際關(guān)系模式在凝聚全球力量應(yīng)對人類共同困境方面究竟成效如何？
更重要的是，我們?nèi)绾螌⑹煜さ摹拔拿鳑_突論”敘事轉(zhuǎn)化為文明間的對話，最終不僅實現(xiàn)相互包容，更能共同珍視彼此差異？
超越民族國家的疆界思考，我們能否將基于民族國家的地緣政治對話轉(zhuǎn)向地緣文化與文明對話？這種轉(zhuǎn)變要求我們以文明自身的邏輯來審視文明。
我們不妨以邁克爾·沃爾澤的論點為起點：道德與政治文化皆具地域性。
相較于民族國家及其附屬物所構(gòu)成的次級抽象概念，更根本的是世界人民共同的生活——他們浸潤于彼此交織的多元活動之中。
在比民族國家更深層的生態(tài)層面，我們生活在一個由焦點文明構(gòu)成的世界——這些文明彼此互動，擁有不斷變遷的疆界而非固定邊界，其定義更多基于共享的價值觀與歷史，而非民族認同。
若以文明與文化視角而非民族國家視角來審視地緣政治話語，能否改變互動框架，推動我們邁向共同的星球秩序？
當人們的低預期是：只有當某種普世秩序——無論是自由主義的西方霸權(quán)還是主導性的文明國家——將眾多多元文化與文明的世界強行規(guī)訓成某種統(tǒng)一形態(tài)時，問題才能得到解決，那么我們只能預見這個充滿爭端與分裂的星球?qū)⒊掷m(xù)動蕩。
轉(zhuǎn)向文明對話的價值在于，它使我們回歸生態(tài)認知——那些永遠獨特的人們，帶著彼此交織的差異，共同編織著錯綜復雜的生命圖景。
從人類的本土化、具體化、即時性與共享性體驗出發(fā)，我們得以摒棄那些會破壞人類體驗整體性的二元對立。
這種植根于日常生活、因而植根于生命本質(zhì)的文明思維中，規(guī)范性在最廣義上不過是優(yōu)化成長條件。不僅人類，所有生態(tài)系統(tǒng)中那些永遠獨特的生命形式，都將環(huán)境的慷慨內(nèi)化為自身成長的資源。
經(jīng)驗的文明化——體現(xiàn)在美學、教育、家庭生活、道德、政治、宗教等領(lǐng)域——根植于關(guān)系中始終具有特定情境性因而獨一無二的成長模式，以及作為這種成長產(chǎn)物而共同建構(gòu)的意義。
換言之，人類經(jīng)驗中所有美好、睿智、仁愛、良善、公正與神圣的品質(zhì)，終究不過是那些強化根基、促進我們在家庭、社群、文化及生態(tài)關(guān)系中成長的人類行為模式。
在今天的會議上，我們有幸邀請到馬來西亞國際伊斯蘭大學多位精通伊斯蘭哲學的杰出學者。
我迫切希望與他們展開這場文明對話，向他們學習如何激活伊斯蘭傳統(tǒng)的智慧，以共同構(gòu)建我們作為世界學術(shù)共同體成員所追求的新世界文化秩序。所謂經(jīng)驗的文明化，對任何可行的全球秩序構(gòu)想而言，其意義在于：無論在經(jīng)濟、政治還是文化等任何特定領(lǐng)域，這種連續(xù)性只能由構(gòu)成該秩序的各個特殊領(lǐng)域所形成的未被歸納的整體來建構(gòu)。
我對這場文明對話的貢獻，只能是從國際視角闡釋儒家價值觀，并探討儒家哲學如何為構(gòu)建全球秩序的文明路徑作出貢獻。
首先值得注意的是，這種追求世界文化間優(yōu)化共生、尋求既統(tǒng)一又多元的地球秩序的實踐本身，正是儒家箴言“和而不同”的生動體現(xiàn)。
在發(fā)掘儒家思想的這一“理念”時，我們可以抽象地識別出一組基本而持久的儒家價值觀，這些價值觀可作為文明對話的基礎(chǔ)。
例如“和”的概念，并非簡單的“和諧”觀念，而是包容性與優(yōu)化共生的體現(xiàn)，是一種開放包容的融合主義，既追求相互體諒，又致力于在任何情境中最大限度地激發(fā)創(chuàng)造性潛能。
有恕與仁：設(shè)身處地體察彼此，覺察我們在各個層面(個體、企業(yè)、主權(quán)國家)的相互依存關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，在共同經(jīng)歷中尋求圓滿。
還有禮：作為人類的升華與精進，將人類經(jīng)驗文明化，將其美學化為深刻而優(yōu)雅的存在。
在重建這種儒家哲學的“理念”時，其首創(chuàng)的“生生論”哲學與古典希臘實體本體論形成鮮明對比——后者在《易經(jīng)大傳》中通過“生生之謂易”、“天地之大德曰生”等表述得以明確闡釋。
作為“生命之藝”的生生論，頌揚生命與生長作為塑造文化感知力的必要條件，并由此升華出優(yōu)化人類與宇宙繁榮的崇高追求。
更直白地說，動物學對闡釋儒家哲學中人類經(jīng)驗各維度(美學、教育、家庭生活、道德、政治、宗教等)所呈現(xiàn)的假定共性至關(guān)重要。
換言之，人類體驗中所有美好、智慧、仁愛、善良、公正與神圣的品質(zhì)，最終都指向同一個歸宿——那些強化人類行為根基、促進我們在家庭與社群中獨特生態(tài)關(guān)系中成長的行為模式。
我們可以列舉具體的儒家價值觀，但歸根結(jié)底，它們都將我們引回“親親”——這個構(gòu)筑儒家文化的根基，是人類經(jīng)驗的原始源泉。一個值得探討的問題是：親親之情是否比理性思考甚至思維本身更具本能性？
有充分理由論證：自遠古以來，中國歷史、文化、神學及其千年文明的故事，始終植根于“孝”這一首要道德準則，并可通過“孝”來詮釋。
在儒家傳統(tǒng)中，關(guān)系公平的價值以及在家庭、國家與世界層面實現(xiàn)的多樣性，是賦予生命關(guān)系首要地位的必然結(jié)果，它們構(gòu)成了對自由主義主導價值觀——即自主性與簡單平等——的明確替代方案。
公平取代簡單平等，因其包容性更強，能容納每個人、每個家庭及每種情境的獨特性。而多樣性則承擔著自主性的功能——積極自由本身具有創(chuàng)造性，它體現(xiàn)在獨特個體始終激活并優(yōu)化自身差異，從而充分參與家庭、社區(qū)及民族國家的生活。
同樣，在儒家傳統(tǒng)中，培養(yǎng)道德能力的切入點是家庭制度及其與生俱來的親情紐帶。因此，儒家哲學并非將道德等同于客觀原則，而是承認具體考量與普遍考量同等重要，從而形成兼具偏袒與公正的整體性思維。
唯有充分兼容偏私與公正，而非二者擇一，方能尊重每個獨特個體應(yīng)得的公平，并實現(xiàn)其間的多元共生。
與此同時，這些公平與多元的價值理念超越了狹隘的家庭或社群范疇，確保了倫理、經(jīng)濟與生態(tài)考量之間的相互關(guān)聯(lián)與不可分割性。它作為對威斯特伐利亞體系中獨立平等主權(quán)國家觀念的替代方案，提出了一種包容性的“天下內(nèi)”而非“國際”的政治構(gòu)想。
在文明思維模式中，我們不僅需要承認彼此存在差異，更必須能夠為彼此主動差異化，從而讓差異真正產(chǎn)生實質(zhì)影響。
習近平總書記指出，多樣文明是世界的本色。歷史昭示我們，文明的繁盛，人類的進步，都離不開文明的交流互鑒。中華文明的歷史就是一部因為文明交流互鑒而不斷發(fā)展壯大的歷史。
伊斯蘭文明與中華文明的交流史，不僅經(jīng)由儒伊之間交流匯通的過程，充實和豐富了中華文明，同時中華文明也經(jīng)由伊斯蘭文明向世界貢獻了四大發(fā)明，特別是造紙術(shù)、指南針，為其他文明傳遞了中華智慧。中華文明與伊斯蘭文明之間交流匯通的歷史，充分彰顯了文明間關(guān)系的實質(zhì)，深刻說明了文明沖突并非人類文明的本然，更非世界的本色。中華文明與伊斯蘭文明之間長期存在的交流匯通關(guān)系，從根本上講代表了一種更加符合人類文明本性的文明關(guān)系原理，傳達了一種胸懷廣大的文明觀和世界觀。我們需要深入文明歷史發(fā)展的實際，探尋發(fā)生在中華文明與伊斯蘭文明之間的文明匯通中蘊含的道理，來彌合和重建這個被西方中心主義的文明霸權(quán)所宰制的分裂和沖突的現(xiàn)代世界。
為此，我們需要以某種不屈不撓地知識的正直去揭示被西方中心主義的真理霸權(quán)所遮蔽的真實世界。
伊斯蘭教在世界歷史上所具有的功能，就是一個被長期遮蔽的真實。作為一種閃米特的宗教，一種亞伯拉罕的宗教，伊斯蘭教在世界歷史上發(fā)揮了一種不同于猶太教和基督教的重要功能，那就是將歐亞大陸上的諸文明以某種網(wǎng)絡(luò)化的方式聯(lián)系了起來，不僅將猶太教、基督教、印度教、儒教、佛教等文明和宗教勾連了起來，也把非洲、歐洲、中東、南亞次大陸、東南亞乃至中國等文明區(qū)域貫穿了起來。有學者曾指出，伊斯蘭教將諸文明關(guān)聯(lián)起來的方式有多種，它以遞變和被激發(fā)者之間的諧振方式，將古埃及的宗教、猶太教和基督教聯(lián)系了起來，而以同頻共振的方式與大乘佛教特別是華嚴宗、宋明理學聯(lián)系了起來。伊斯蘭教發(fā)揮的文明功能，有如遍布中東中亞直至中國新疆的坎兒井一樣，以地下水脈交匯的方式將無數(shù)個遍布大地的文明豎井連接了起來?？矁壕谋扔鲉l(fā)我們，文明之間的交流互鑒，需要我們每一個以縱深的形態(tài)存在的豎井一樣的文明，向下深挖以打通地下交錯的水脈，在文明的根源處發(fā)現(xiàn)水脈匯通的共同性。
伊斯蘭教的這一文明功能，基于其最為核心的信仰原則，塔希德(tawh?d)原則，在中文中塔希德表達為“萬有歸一”(在泉州清凈寺的“萬殊一本”匾額就是對塔希德原則的另一種中文表達)。關(guān)于伊斯蘭教信仰的“一”(Einen)，黑格爾說，“對于一的崇拜是伊斯蘭教唯一的終極目標，主體性只把這種崇拜和使世俗性服從一的意圖當做行動的內(nèi)容?！瓕τ谝坏某绨荼３譃榘岩磺惺挛锫?lián)系起來的唯一的紐帶，一切限制、一切民族差異和等級差異，都消失在這種廣闊之中，這種力量之中。”伊斯蘭教的“一”，不再是猶太教意義上被獨占專屬的“一”，而是在一切事物當中可以被發(fā)現(xiàn)的“一”，是把一切事物聯(lián)系起來的“一”。因此，“萬有歸一”同時意味著“一”遍在于“萬有”，是在萬有中發(fā)現(xiàn)更深刻的共同性，發(fā)現(xiàn)貫通差異的共同。一使得差異不會絕對化為對立，一恰恰是可以相互理解的前提。萬有歸一，將萬有把握為有機多元的辯證統(tǒng)一。遍在萬有的一，是萬物平等的根據(jù)，也是萬物各得其所、并行不悖的理由。
實際上，在華嚴哲學和宋明理學中我們也可以發(fā)現(xiàn)伊斯蘭教萬有歸一原則中蘊含的這種理性圖式。在唐朝興起的華嚴宗看起來與伊斯蘭教相隔遙遠，但卻在差不多同一個時期，共時性地共享了某種相應(yīng)的模式，這或許就是某種意義上的同頻共振。華嚴哲學中的法界緣起說的理事無礙法界、事事無礙法界，洞察到理事之間、萬物彼此之間相互攝入、互相涵容、無礙互動的關(guān)系，有如鏡像之間彼此映現(xiàn)以致無盡。法界緣起的道理告訴我們，萬物之間存在著一種相互攝入而彼此轉(zhuǎn)化、互相包容而彼此成就的關(guān)系。在這個意義上，一即一切、一切即一、一切即一切，事事無礙法界作為一個整體的狀態(tài)，是與塔希德的狀態(tài)高度一致的。禪宗的“月印萬川”和宋明理學中的“理一分殊”應(yīng)該說也是與塔希德的狀態(tài)高度一致的境界。近代思想家章太炎曾有一個驚人之論，認為張載的“太虛”就受到了清真教“清虛一大”的影響。兩者之間是否真的存在遞變意義上的影響已經(jīng)很難考證，但同頻共振意義上的一致性卻必定是存在的。
塔希德、法界緣起、理一分殊共同體現(xiàn)了一種東方的原理，如果我們將這一原理作為一種自我、社會、世界和文明形成的構(gòu)成原則的話，必定會帶來一種符合人類文明發(fā)展實際和人類諸文明關(guān)系本然的新的文明原理。
根據(jù)這一東方的原理，自我從來不是封閉的同一性，而是一個具有著延展韌性的存在，他總是會從別人身上看到自己，從自己內(nèi)部發(fā)現(xiàn)成為他人的潛能。在中華文明中，儒家的忠恕不僅是一種道德的能力，更是一種基于道德感通能力的認知能力。忠是投身世界中形成的體知，而恕則是感而遂通天下之故的疏通知遠。在道德感通中認識自我理解他人，在成就自我的同時成就他人，身家國天下由此展開，社會于是構(gòu)成，文明從此發(fā)生。東方的原理告訴我們，具有韌性延展的自我，并不會為單一認同所封閉所局限，而總是能夠在復雜的情境和形勢中建構(gòu)起不斷韌性生長的自我意識。
與此同理，每一個社會、每一個文明都不是封閉在自我同一性中的單子。根據(jù)“塔希德”的原理，不同的文明猶如地下的水脈總是曲折交會一樣，不同文明總是在交匯中相互貫穿；在每一種文明當中其實都涵攝了其他文明的因素，在每一種文明的“一”當中，都蘊含了其他文明的“多”；在每一種文明與他種文明之間始終存在著互為鏡像的關(guān)系，在自身的“一”當中也可以映現(xiàn)出他者的“一”。
基于這一原理，文明之間的關(guān)系必定是平等開放的關(guān)系，
文明之間在交流互鑒中實現(xiàn)互攝互融，相互成就，彼此扶持，共同凝聚出一個更大規(guī)模的人類文明，一個人類命運共同體。
這一原理告訴我們，文明由于彼此封閉而相互沖突，文明也因為彼此交流而互相成就。
基于這一原理，世界上的每一個文明在自身中都映現(xiàn)著人類文明全體的一，世界上的每一個地方都蘊含著世界的整全，世界上的每一個民族、每一個人，都是天下之生民，都具備生存發(fā)展的權(quán)利。因此，必須以世界觀世界，以天下人觀天下人，從而擺脫任何一種特定地域、族群和文明的自我中心主義，以天地、以世界、以天下人為中心形成世界秩序。只有基于這一原理，才能建立起真正符合人類本性的文明，建立起一種和而不同、命運與共的諸文明間的文明共同體。
基于這一原理，“在地的”本身就是“世界的”，每一種具體的文明都是人類的文明。沒有凌駕于在地性之上的世界性，也沒有超越于具體文明之上的所謂普遍文明。在每一種文明中都蘊含著具體的普遍性，人類文明是由具有著具體普遍性的諸文明共同構(gòu)成的文明百花園。人類諸文明之間，由于具體而多元，由于具體的普遍性而相互理解，在相互理解中必然形成更高的共同價值，建立起更大規(guī)模的多元而一體的人類文明共同體。
基于東方的原理而形成的共同價值，是諸文明共建文明新秩序，創(chuàng)建人類文明新形態(tài)的價值基礎(chǔ)。儒伊匯通的歷史經(jīng)驗告訴我們，只有基于東方的原理，才能以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明包容超越文明優(yōu)越。
