孤身“斗酒”八年推動法治進程
1997年，河南省舞陽市教師王英的丈夫因飲酒過度引發(fā)胰腺炎而死亡。此后，她開始了長達8年的訴訟。8年間，她花費了十幾萬元，三上法庭，多次向有關部門遞交材料，要求白酒生產行業(yè)在酒商標上注明“過度飲酒有害健康”等警示標語。2006年，王英的建議終于被采納，國家質檢總局已發(fā)布從2007年10月1日起實施的《預包裝飲料酒標簽通則》，推薦標示“過度飲酒有害健康”。
從最初的宣泄到后來為公眾利益維權進行鼓與呼。王英的成就不僅僅是使酒類產品的商標上明示“過度飲酒有害健康”，更為我們提供了一個追求科學和真理運用法律主張自己的權益的樣本。
首起“開瓶費”勝訴案開啟“開瓶費”拒付時代
2006年12月21日，北京首起“開瓶費”官司在海淀區(qū)法院開庭宣判，法院一審裁決“開瓶費”屬不當得利，判定涉案酒店全額返還消費者“開瓶服務費”100元。此案在社會上引起強烈的反響，北京、天津、上海、重慶四市消費者協會(委員會)發(fā)布聯合聲明，稱餐飲企業(yè)設置禁止消費者自帶酒水的規(guī)定，或對消費者自帶的酒水收取“開瓶費”屬不公平交易；原本堅決支持餐飲及飯店謝絕自帶酒水的北京市飲食行業(yè)協會最終也改變立場，與北京市消協一起發(fā)布公告，倡議商家取消謝絕自帶酒水的規(guī)定。
食品安全的黑洞 “紅心鴨蛋”事件
2006年11月12日，媒體曝光不法商販將石家莊等地含有蘇丹紅的鴨蛋假冒白洋淀鴨蛋出售。此后，北京、大連等地也陸續(xù)發(fā)現含蘇丹紅的紅心咸鴨蛋。11月13日，廣州發(fā)布禁令全城封殺“紅心鴨蛋”。在“紅心鴨蛋事件”掀起的消費恐慌還未全部退去的時候，11月18日，福州市的鮮雞蛋也被查出含有蘇丹紅，含量比河北紅心鴨蛋更高。11月28日，農業(yè)部公布調查和處理結果，稱“紅心蛋”養(yǎng)殖戶的鴨蛋和蛋鴨已全部銷毀，向養(yǎng)殖戶銷售蘇丹紅的鴨蛋經銷商已被公安部門刑事拘留。
“紅心鴨蛋事件”又一次讓人們看到了目前食品安全監(jiān)管體系所存在的“黑洞”。通過此事件，我們應該認真反省，如何從制度層面來解決食品安全問題讓百姓吃到放心食品。
維權者的僵局——柯達事件
很多購買柯達公司LS443型數碼相機的消費者發(fā)現，這款相機在正常使用1年左右后，就會陸續(xù)出現黑屏、鏡頭無法伸縮、曝光過度等故障。經過技術人員鑒定，發(fā)現該型號相機存在設計和制造缺陷。為了索賠，消費者自發(fā)組成網絡聯盟——“柯達LS443維權聯盟”，與柯達公司進行了多次交涉。柯達公司以該產品批量生產前有檢驗合格證明和超過“三包”期的產品收費維修符合中國法律為由，拒絕承擔產品質量責任。
2006年7月，220名購買柯達公司LS443型相機的消費者聯名向中國消費者協會投訴，中消協為此召開了有史以來的首次投訴調解聽證會，但因柯達公司未出席而無果。由此，此事件陷入了僵局至今仍無進展。
此事件引起廣泛的社會反響，相關法律法規(guī)的不健全引發(fā)了政府有關部門對現行“三包”政策的反思，加速了國家新的缺陷產品責任規(guī)定的出臺。
北京首例業(yè)委會告贏物業(yè)案
2006年8月11日，經過一審、二審、終審，北京美麗園小區(qū)業(yè)主委員會訴該小區(qū)物業(yè)公司——北京市鴻銘物業(yè)公司案終于迎來了最后的判決，美麗園小區(qū)業(yè)主委員會勝訴。美麗園小區(qū)業(yè)主委員會由此成為北京首個打贏物業(yè)費糾紛官司的業(yè)主委員會。但事情并未到此結束，在判決要求被執(zhí)行后，物業(yè)公司突然離去的行為再次使矛盾升級。萬幸的是，在美麗園小區(qū)業(yè)主委員會的努力下，最終以理性的方式化解了危機。
在物業(yè)糾紛不斷升級的今天，該案成為京城乃至全國諸多社區(qū)維權的標桿與模范。同時，此案已經上升為一場物業(yè)管理企業(yè)權力和職責的探討，使得越來越多的物業(yè)公司和業(yè)主委員會開始反思自己的工作。
[上一頁] [1] [2]
