陜西咸陽(yáng)人卓登向咸陽(yáng)市政協(xié)捐贈(zèng)的于右任書法作品到底多少件？眼下，這樣一個(gè)簡(jiǎn)單數(shù)字卻越來越撲朔迷離。7月3日，咸陽(yáng)市政協(xié)向媒體通報(bào)稱，已有112件查證落實(shí)，仍有6至9件受捐文物下落不明。按照這個(gè)說法，捐贈(zèng)品為118件至121件，而在此前，咸陽(yáng)方面一致的說法則是122件。亂的還不止于此，捐贈(zèng)人卓登再度質(zhì)疑，自己當(dāng)初捐的文物是131件，這一點(diǎn)有當(dāng)年的登記表細(xì)目證實(shí)。至于131件何以縮水成122件，不得而知。(《新京報(bào)》7月4日)

　　卓登捐出的于右任書法等文物總數(shù)有多少，登記底冊(cè)細(xì)目俱在，當(dāng)事人也在，怎么可能調(diào)查不清楚呢？如果咸陽(yáng)市政協(xié)連這樣一件事情也說不清楚，真是要跌碎一地眼鏡。

　　實(shí)際上，“政協(xié)官員涉嫌私分捐贈(zèng)文物”曝光后，面對(duì)質(zhì)疑，咸陽(yáng)市政協(xié)保持了驚人的冷靜，調(diào)查云云，似乎也并沒有做到具體精確、一件不落。7月3日的媒體通報(bào)會(huì)更是虛應(yīng)故事，調(diào)查之含糊不清，表達(dá)之語焉不詳，不免讓人失望。不僅未能平息輿論、回應(yīng)疑點(diǎn)，反倒引起當(dāng)事人乃至公眾廣泛的質(zhì)疑。

　　要想弄清楚捐贈(zèng)書目并不很難，相關(guān)各方、公證人員在場(chǎng)，對(duì)照底冊(cè)一件一件公布名稱即可。這樣做的好處是名實(shí)相符，不容易引起質(zhì)疑，比現(xiàn)在的打包式籠統(tǒng)說法更有說服力。78件作品移交三原縣博物館保存，具體是哪78件？24件由官員自行保管，具體是哪24件？其余正在追查的都是什么作品，如果咸陽(yáng)市政協(xié)能夠把這些一一說清楚，又哪來的不同聲音？

　　咸陽(yáng)政協(xié)沒有公布詳細(xì)清單的底氣，不排除有些作品的去向恐怕已懸疑，無法一一對(duì)應(yīng)、賬物相符。盡管其一直言之鑿鑿，但具體文物數(shù)目變來變?nèi)�，正透露出其進(jìn)亦難退亦難的窘迫。但是，于右任書法作品捐贈(zèng)事件已成為一個(gè)公共事件，事關(guān)公眾捐贈(zèng)品的妥善保管，事關(guān)政協(xié)機(jī)關(guān)的公信力，不僅當(dāng)事人卓登希望知曉捐贈(zèng)物品的下落，一般公眾也對(duì)此高度關(guān)注。此種情形下，含糊其辭的通報(bào)是不可能搪塞過去的。如果執(zhí)意那樣做，只能越來越被動(dòng)。

　　□胡印斌(記者)