7 杭州首例旅游受賄案
國(guó)家工作人員因接受出國(guó)旅游好處會(huì)不會(huì)構(gòu)成犯罪？2006年，浙江省杭州市蕭山區(qū)檢察院辦理的一起案件作出了回答。蕭山區(qū)檢察院在查辦該區(qū)技工學(xué)校原校長(zhǎng)任某涉嫌貪污案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，任某為提高學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)曾向蕭山區(qū)物價(jià)部門(mén)工作人員王雅萍行賄，并兩次邀請(qǐng)其攜夫出國(guó)旅游，費(fèi)用由學(xué)校財(cái)務(wù)支出，數(shù)額較大。
經(jīng)過(guò)秘密初查，檢察機(jī)關(guān)在獲取了相關(guān)證據(jù)后迅速進(jìn)入偵查程序，從而揭開(kāi)了這起旅游受賄案。2004年至2005年，王雅萍利用負(fù)責(zé)教育部門(mén)收費(fèi)管理工作的便利，為該區(qū)技工學(xué)校提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供便利和幫助，兩次接受該校提供的出國(guó)旅游，并有接受其他財(cái)物的行為，共計(jì)價(jià)值人民幣46580元。2006年9月，王雅萍被法院一審判處有期徒刑三年，緩刑五年。
在許多情況下，某些非財(cái)產(chǎn)性的利益比財(cái)產(chǎn)性的利益更具腐蝕性，更能夠達(dá)到行賄者的目的。從這個(gè)角度而言，受賄罪的賄賂范圍，不能僅限于直接的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)也包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益。因此，此案的判決意義非同尋常。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [下一頁(yè)]
