發(fā)表評論 “問我祖先何處來，山西洪洞大槐樹�！边@首流傳數(shù)百年的民謠，如今被改成“問我鈔票何處來，洪洞新造大槐樹”了。據(jù)報道，大槐樹那地兒號稱“移民先祖神圣的故土，移民后裔共同的老家”，當(dāng)?shù)亟柚耙泼癫咴吹亍蔽幕�，弄了個占地300余畝的龐大仿古建筑群，竟然沒有任何合法手續(xù)。
報道中提到，為了折騰其中那棵20多米高的人造“水泥大槐樹”，還砸死過1名工人。這個規(guī)模驚人的“假古董”，是當(dāng)今中國“傍風(fēng)景”、“傍遺跡”、“傍文物”的“代表性建筑”。它亦官亦商，作為政府職能部門的文管所“改制”成一個“公司”，文管所所長出任公司董事長，就運(yùn)作起“項(xiàng)目”來了。
我們知道，風(fēng)景名勝也好，文化遺址也罷，都屬于公共資源。這些公共資源是無法再生的優(yōu)質(zhì)資源，還有川流不息的游客和參觀者更是一種寶貴資源，一些官員就與商人“團(tuán)結(jié)一心”，瞄準(zhǔn)了這一切，千方百計(jì)在這些優(yōu)質(zhì)的公共資源上折騰各種“項(xiàng)目”。通常的做法，就是“官商合作”成立一家“公司”，在景區(qū)“開發(fā)”出新項(xiàng)目，這個項(xiàng)目可以是一個新景點(diǎn)、一座假古董，反正依傍寄生在公共資源之上，能賣票收費(fèi)、分紅獲利就行。如果把原有的景區(qū)也給“捆綁承包”過來，那就更好了。這樣的商業(yè)運(yùn)作，比那種赤裸裸打景區(qū)“擦邊球”建別墅開發(fā)房地產(chǎn)要來得隱蔽。
洪洞原有的大槐樹遺址，屬于省級重點(diǎn)文保單位，“公司”與政府簽約，將它弄來自己經(jīng)營15年，這就是把公共資源變成“公司”搖錢樹的路徑。平常我們說“國有資產(chǎn)流失”，而這種行為，則是一種“公共資源流失”。這種文化性的公共資源流失，虧了公家肥了個人，不僅很隱蔽，而且還可以指著大興土木的新景區(qū)假古董，堂皇地說“我們振興了旅游文化”，還可以成為一項(xiàng)政績。面上收獲政績，底下收獲利益，天下還有比這更好的“雙贏”買賣？這就是“傍風(fēng)景”為何愈演愈烈的根源。
正因?yàn)檎兝娴摹半p豐收”，所以這幾年來各地傍風(fēng)景、傍遺跡、傍文物的行動弄得激情洋溢，申報世界自然與文化遺產(chǎn)的干勁也勃興得厲害；但為什么一些地方“申遺”開始之日，卻是遺產(chǎn)被大規(guī)模糟蹋的開始之時？答案已不難找到了。我敢斷言，如果普查一下全國明里暗里傍風(fēng)景、傍遺跡、傍文物的各種做法，估計(jì)會讓世人跌碎一地眼鏡。
在此，我建議大家每到一地旅游，不妨問問：這是誰開發(fā)的項(xiàng)目？這是誰收取的門票？是誰最終拿到分紅的收益？沒有人為你拉直這一串問號，那你就存在自己心里吧。反正在我看來，洪洞那棵新造的水泥大槐樹，只是為了將旅游者兜里的鈔票轉(zhuǎn)移到別人兜里而造的。
作者：徐迅雷
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 |
更多>> |
|
