2月29日，廣東省高級人民法院對iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案進行二審。蘋果和唯冠雙方經(jīng)過一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。
在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個爭議焦點，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構(gòu)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
2月29日，廣東省高級人民法院對iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案進行二審。蘋果和唯冠雙方經(jīng)過一天法庭辯論后，法院表示將擇日宣判。
在下午的法庭辯論中，雙方主要有兩個爭議焦點，第一是唯冠公司與IP公司在臺灣簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否具有法律約束力；第二是IP公司與深圳唯冠是否構(gòu)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)但是我們認(rèn)為蘋果公司目前，商標(biāo)的侵權(quán)問題，是建立在明知道對中國企業(yè)的商標(biāo)構(gòu)成，一種侵權(quán)的前提下，毫無顧忌地闖入中國市場，并且在中國市場上，利用自己強大的經(jīng)濟實力，侵權(quán)的行為從2010年9月份開始，到現(xiàn)在為止，已經(jīng)持續(xù)了一年半的時間，它(蘋果公司)目前的侵權(quán)行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個案的影響，已經(jīng)對我們國家不斷完善的，知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成了，制度上的一種踐踏
【解說】其間，蘋果公司一方提出，雙方在確認(rèn)協(xié)議過程中的電子郵件往來可以作為雙方構(gòu)成交易事實的證明，但唯冠辯駁稱，對方主張電子郵件構(gòu)成合同，但所有電子郵件表明雙方是協(xié)商過程。
【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)他是把他自己最初的一個工作人員，也就是英國IP公司，也就是蘋果公司這方的工作人員，用郵件和這邊進行聯(lián)系的，他們自己的工作人員到庭進行所謂的一種作證，我們認(rèn)為他的這種證言是不具有證據(jù)效應(yīng)
【解說】在法庭最后陳述中，蘋果公司表示，正是通過蘋果公司的經(jīng)營，“IPAD”才形成如今的價值。如果二審法院最后判決將“IPAD”商標(biāo)歸唯冠所有，對蘋果公司不公平。而深圳唯冠公司堅稱，臺灣唯冠公司無權(quán)處理深圳唯冠公司的商標(biāo)，雙方達(dá)成的合同對深圳唯冠公司不具有法律效力，深圳唯冠與IP申請發(fā)展公司沒有達(dá)成任何轉(zhuǎn)讓商標(biāo)合同關(guān)系。
【同期】(深圳唯冠代表律師 肖才元)
對商標(biāo)的權(quán)屬的問題上面，歸宿是十分清晰的，在這個問題上面沒有調(diào)停，但是蘋果公司為了合法取得，我們商標(biāo)的使用許可，或者說一種合法的轉(zhuǎn)讓，他提出了一攬子的和解方案，像這種問題我們不拒絕和解
我們尊重法院的審理，但是我們相信蘋果的侵權(quán)行為，在二審判決以后，一定會得到徹底的遏制
【解說】最后，法庭審判長詢問雙方是否同意進行調(diào)解，蘋果公司表示要等待征求委托人的意見，深圳唯冠一方也稱只是一般授權(quán)，須征求委托人意見，之后再向法院匯報是否調(diào)解。
記者 許哲倫 黃怡亮 廣州報道
新聞觀察：IPAD商標(biāo)大戰(zhàn)背后的啟示
蘋果不再追加臺灣唯冠為iPad商標(biāo)案被告
iPad商標(biāo)案二審 媒體民眾擠爆法院門口 
iPad商標(biāo)權(quán)案明天開庭 其它品牌借機搶占市場
