今年房地產(chǎn)調(diào)控政策出臺后，二季度A股市場出現(xiàn)了大幅下跌，基金經(jīng)理對后市的看法也出現(xiàn)了嚴重分歧，即使系出同門，股票倉位也相去甚遠，有的差異高達30個百分點。

　　以上海某基金公司為例，該公司旗下2只股票倉位限制均為60%—95%的基金，二季度末的股票倉位卻相差近30個百分點，其中一只基金二季末股票倉位為93.84%，而另一只僅有64.35%。

　　事實上，出現(xiàn)這種情況的基金公司不在少數(shù)。以廣州某基金公司為例，該公司旗下某中小盤基金，契約要求的股票倉位范圍為60%—95%，二季度末的股票倉位為84.08%，而另一只相同倉位限制的基金，二季度末的股票倉位卻只有64.08%，兩者相差了20個百分點。

　　此外，今日公布二季報的深圳某基金公司也有類似情況，該公司旗下某基金二季度末股票倉位高達93.51%，而另一只股票基金二季度末的股票倉位卻只有77.13%，而這兩只基金契約要求的股票倉位均為60%—95%，兩者相差幅度也超過了15個百分點。

　　基金業(yè)內(nèi)人士表示，同一基金公司旗下的基金經(jīng)理，雖然共享投研平臺，但是由于基金經(jīng)理的個人性格以及投資風格不同的原因，同一基金公司旗下的基金經(jīng)理在某一市場時點，產(chǎn)生不同的看法，從而導致各異的操作手法，是很正常的。一般來看，往往資產(chǎn)管理規(guī)模較大、旗下基金只數(shù)較多的基金公司更容易出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

　　此外，這種差異也可能和基金公司的管理策略有關。目前部分基金公司根據(jù)旗下股票基金的風險水平，實行分組制，比如，有的基金被分配到價值組，有的基金被分配至成長組，因此，即使是同類型的股票基金如若被分到了不同的組別，倉位出現(xiàn)分化也是必然之事。(余子君)